證券時報網(wǎng)
阮潤生
2025-07-10 21:44
7月10日，新華百貨(600785)公告，公司因房屋租賃合同糾紛被寧夏大世界實業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“大世界集團(tuán)”）起訴，一審判決新華百貨需賠償大世界集團(tuán)損失6708.5萬元。
2024年10月26日，新華百貨曾披露涉及該訴訟事項的公告。大世界集團(tuán)因房屋租賃合同糾紛向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令新華百貨賠償未涵蓋損失7033萬元、可得利益損失3894萬元，合計10927萬元，并承擔(dān)本案案件受理費。
新華百貨表示，鑒于該訴訟結(jié)果為一審判決，暫無法準(zhǔn)確判斷對公司本期或期后利潤的影響。公司計劃依法向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級人民法院提起上訴，并將根據(jù)后續(xù)訴訟事項的進(jìn)展情況及時履行信息披露義務(wù)。
值得注意的是，新華百貨與大世界集團(tuán)之間經(jīng)歷了多次訴訟糾紛，前后延續(xù)了約11年。
早在2011年1月28日，大世界集團(tuán)與新華百貨就租賃大世界商務(wù)廣場有關(guān)事宜簽訂了《商業(yè)用房租賃合同》，對房屋面積、層高、交付期限、驗收時間及雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，規(guī)定合同違約金為6000萬元。此后，雙方始終就交付標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致，2014年雙方開始對簿公堂。
2014年12月，大世界集團(tuán)起訴至寧夏高院，要求新華百貨繼續(xù)履約并賠償損失4000萬元；2016年6月，寧夏高院一審判決支持大世界集團(tuán)，判令新華百貨賠償4000萬元并繼續(xù)履行合同；2017年9月，最高人民法院終審維持賠償4000萬元的判決，但撤銷“繼續(xù)履行合同”條款，認(rèn)為合同已無履行基礎(chǔ)。
2018年，大世界集團(tuán)再次起訴，要求解除合同并索賠未涵蓋損失9410.5萬元；新華百貨反訴要求返還6000萬元定金；2019年6月，寧夏高院二審判決：新華百貨賠償7788萬元（含此前4000萬元），并駁回定金返還請求；2020年11月，最高人民法院再審改判，認(rèn)定6000萬元定金應(yīng)從賠償額中扣除，新華百貨需支付1788萬元。
此后，自2020年以來，新華百貨與大世界集團(tuán)仍持續(xù)陷入訴訟糾紛。目前案件核心爭議已從合同履行轉(zhuǎn)向損失賠償范圍與定金返還，雙方仍在多線訴訟中博弈。
在此期間，新華百貨財務(wù)狀況也持續(xù)承壓。新華百貨是寧夏乃至西北地區(qū)較大的商業(yè)零售企業(yè)，主要從事商業(yè)零售、物流和商業(yè)物業(yè)出租業(yè)務(wù)。2024年，該公司凈利潤同比下降0.87%，2025年一季度凈利潤同比下降2.27%。
