證券時報網(wǎng)
李志強
2025-07-15 15:18
《保障中小企業(yè)款項支付條例》落地已逾一個月，多家車企積極響應(yīng)，將賬期統(tǒng)一至60天。這場看似簡單的賬期調(diào)整，再次將“供應(yīng)鏈金融”的底層邏輯推至聚光燈下。
賬期不僅是企業(yè)間利益博弈的焦點，更牽動著整個產(chǎn)業(yè)鏈的安全與穩(wěn)定。而如何讓金融服務(wù)真正穿透鏈條、服務(wù)實體，成為考驗產(chǎn)業(yè)鏈韌性的關(guān)鍵一環(huán)。
6月15日，央行等六部門《關(guān)于規(guī)范供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù) 引導(dǎo)供應(yīng)鏈信息服務(wù)機構(gòu)更好服務(wù)中小企業(yè)融資有關(guān)事宜的通知》（以下簡稱“通知”）正式施行，《通知》明確了供應(yīng)鏈金融“脫核”發(fā)展的導(dǎo)向。
回顧供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程，從1.0階段圍繞核心企業(yè)進行線下融資，到2.0階段借助金融科技手段實現(xiàn)應(yīng)收賬款電子憑證全面線上化，極大地提升了中小企業(yè)的融資便利性。如今，在政策引導(dǎo)和市場驅(qū)動下，行業(yè)正探索邁向3.0時代——即逐步擺脫對核心企業(yè)信用的過度依賴，深度融合產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，借助大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，構(gòu)建平臺化、生態(tài)化的金融服務(wù)新模式。
在銀行信貸供給相對充裕、核心企業(yè)親自下場、第三方金融科技企業(yè)積極參與分羹的格局中，誰主導(dǎo)、誰協(xié)同？各方如何協(xié)同合作才能構(gòu)建起健康的供應(yīng)鏈金融生態(tài)？這些問題的答案，或許將決定未來供應(yīng)鏈金融的走向。
從1.0到2.0
國內(nèi)供應(yīng)鏈金融起步于1999年前后。
一位全國性股份制銀行總行供應(yīng)鏈部門負責(zé)人向記者表示，過去二十多年，供應(yīng)鏈金融經(jīng)歷了幾個主要發(fā)展階段。1.0階段主要依賴線下人工審批，形成了“1+N”模式，即銀行圍繞核心企業(yè)“1”，為上下游中小微企業(yè)“N”提供融資服務(wù)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融進入2.0階段，傳統(tǒng)的線下審批流程被搬到線上，通過金融科技實現(xiàn)了商流、物流、資金流和信息流的“四流合一”。
以簡單匯、中企云鏈為代表的第三方供應(yīng)鏈金融科技平臺應(yīng)運而生，通過整合供應(yīng)鏈上下游數(shù)據(jù)信息，開創(chuàng)了應(yīng)收賬款債權(quán)電子憑證及多級流轉(zhuǎn)模式，提升了操作效率和服務(wù)質(zhì)量，推動了行業(yè)的快速發(fā)展。
2017年前后，隨著供應(yīng)鏈金融科技門檻的降低，央企和國企開始自建供應(yīng)鏈管理平臺，并涉足供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者不完全梳理，目前國務(wù)院國資委公布的98家央企中，至少有37家建立了供應(yīng)鏈金融平臺，主要業(yè)務(wù)之一是為其供應(yīng)商提供應(yīng)收賬款融資。
萬聯(lián)網(wǎng)高級分析師許書川指出，2020年央行等八部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融 支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級的意見》明確要求，核心企業(yè)不得一邊占用上下游賬款，一邊通過關(guān)聯(lián)機構(gòu)提供融資賺取利息。此后，大型企業(yè)特別是央企開始聚焦主業(yè)，避免壟斷嫌疑。
一位大型基建工程項目設(shè)備供應(yīng)商也向記者證實，目前其接觸的央企自建平臺基本提供了核心企業(yè)保理公司和合作銀行兩種融資渠道供供應(yīng)商選擇。
隨著供應(yīng)鏈金融技術(shù)的成熟，近年來越來越多大型民營企業(yè)也開始陸續(xù)自建供應(yīng)鏈金融平臺，為上下游企業(yè)提供融資服務(wù)，大型企業(yè)一手欠款、一手放款的現(xiàn)象已非個案。
中國人民大學(xué)商學(xué)院教授、供應(yīng)鏈金融專家宋華表示，這種模式一定程度上方便了核心企業(yè)賬期管理，優(yōu)化了自身的現(xiàn)金流；另一方面，核心企業(yè)也通過供應(yīng)鏈金融平臺“多賺了一道金融的錢”。
一位參與大型車企設(shè)備投標(biāo)的內(nèi)部人士透露，盡管大型企業(yè)對其應(yīng)付賬款提供了多種融資渠道給供應(yīng)商選擇，但在投標(biāo)環(huán)節(jié)，選擇使用車企供應(yīng)鏈金融平臺電子債權(quán)憑證作為結(jié)算工具的供應(yīng)商會獲得加分。
也有企業(yè)向記者反饋，盡管大型企業(yè)為避免壟斷嫌疑，在自身供應(yīng)鏈金融平臺上提供銀行融資渠道供選擇，但大型企業(yè)“總有辦法”，例如在投標(biāo)環(huán)節(jié)加分、優(yōu)先安排交貨期或驗收條件等，最終讓供應(yīng)商傾向于選擇其自身提供的融資渠道。
事實上，大型企業(yè)在供應(yīng)鏈中本就占據(jù)強勢地位，通過構(gòu)建數(shù)字化供應(yīng)鏈平臺系統(tǒng)，形成了一個相對封閉的生態(tài)系統(tǒng)。這不僅增強了其競爭優(yōu)勢，還進一步限制了中小供應(yīng)商在融資上的選擇權(quán)，使得他們在供應(yīng)鏈金融中的議價能力進一步削弱。
金融的錢該誰賺？
在采訪中，多家中小供應(yīng)商坦言，核心企業(yè)基于其龐大的供應(yīng)鏈體系，投入大量資源構(gòu)建系統(tǒng)，并積累了豐富的交易數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是核心企業(yè)的寶貴資產(chǎn)，因此通過供應(yīng)鏈金融服務(wù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)變現(xiàn)似乎無可厚非。
宋華表示，客觀來說，核心企業(yè)利用自身的信用優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢及銀行間的強大話語權(quán)，通過搭建供應(yīng)鏈平臺為上游中小企業(yè)提供融資，形成了三方共贏的局面。然而，隨著市場的演變，這一模式逐漸“變味”。
據(jù)多位供應(yīng)鏈金融科技公司內(nèi)部人士透露，大型企業(yè)的融資資金來源通常有兩種：一是通過集團資金集中運營歸集的自有資金，再經(jīng)由核心企業(yè)控股的保理公司放款；二是核心企業(yè)與合作銀行合作核定授信額度，使用銀行資金進行放款。
一位國內(nèi)大型車企供應(yīng)商向記者透露，其服務(wù)的車企提供的年化融資成本約為4%，供應(yīng)商無法判斷融資資金來源是企業(yè)自身，還是核心企業(yè)從銀行獲得的融資。但該供應(yīng)商從其合作銀行得知，銀行給到該車企的年化成本大約是2%，低于一年期流動貸款利率，剩余2%則可能構(gòu)成了車企的盈利空間。
宋華還表示，4%的融資成本在當(dāng)前市場上算是中等水平。根據(jù)其調(diào)查，不少核心企業(yè)供應(yīng)鏈融資平臺年化融資成本介于6%～8%之間。
根據(jù)上述《通知》要求，供應(yīng)鏈信息服務(wù)機構(gòu)提供應(yīng)收賬款電子憑證相關(guān)服務(wù)，應(yīng)合理制定服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)、明確收費對象，并將收費標(biāo)準(zhǔn)公示或與相關(guān)方進行協(xié)議約定。此外，《通知》還強調(diào)，供應(yīng)鏈信息服務(wù)收費和銀行融資利息要嚴(yán)格區(qū)分。
一位股份行供應(yīng)鏈金融部門負責(zé)人向記者表示，核心企業(yè)最初搭建供應(yīng)鏈平臺的初衷，本應(yīng)是提升整體供應(yīng)鏈管理效率，增強上下游協(xié)同的韌性和運作效能。但在實際操作中，這一目標(biāo)已發(fā)生偏移。第三方供應(yīng)鏈金融科技平臺雖最早開展線上化供應(yīng)鏈金融服務(wù)，在服務(wù)效率和技術(shù)能力上也不輸于核心企業(yè)自建平臺，但由于缺乏對中小企業(yè)的直接掌控力，在生態(tài)中逐漸處于被動地位。目前這類技術(shù)平臺很大程度上是因為大型企業(yè)在構(gòu)建封閉生態(tài)時需應(yīng)對反壟斷監(jiān)管壓力，才為其保留了一定生存空間。
上述《通知》要求，供應(yīng)鏈核心企業(yè)不得利用優(yōu)勢地位，強制供應(yīng)鏈鏈上企業(yè)與特定融資方以高于合理市場利率的水平獲取融資服務(wù)，不得以應(yīng)收賬款確權(quán)有關(guān)名義對鏈上企業(yè)進行收費、獲取不當(dāng)費用返還或者侵害鏈上企業(yè)合法權(quán)益。
對此宋華建議，擁有產(chǎn)業(yè)背景的保理公司賺取合理的供應(yīng)鏈信息服務(wù)費用是合理的，但這類保理公司在提供融資方面需要在同一平臺上與金融機構(gòu)公平競爭，避免出現(xiàn)指定融資渠道的情況，從而維護市場的健康發(fā)展。
3.0時代能否實現(xiàn)脫核？
問題的癥結(jié)似乎都指向了核心企業(yè)。
過去，無論是銀行、供應(yīng)鏈金融科技平臺還是中小企業(yè)，都嚴(yán)重依賴于核心企業(yè)的主體信用。然而，隨著供應(yīng)鏈金融的沉疴逐日顯現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融能否順利步入“脫核”的3.0時代？
所謂“脫核”，即供應(yīng)鏈金融參與各方不再依賴單一核心企業(yè)的信用背書，而是通過整合產(chǎn)業(yè)鏈的全場景數(shù)據(jù)，打造生態(tài)協(xié)同的供應(yīng)鏈金融模式。
事實上，上述《通知》已明確提出，鼓勵商業(yè)銀行加強自身能力建設(shè)，更多采取直接服務(wù)方式觸達供應(yīng)鏈企業(yè)，提升應(yīng)收賬款融資服務(wù)質(zhì)效，積極探索供應(yīng)鏈脫核模式，利用供應(yīng)鏈“數(shù)據(jù)信用”和“物的信用”，支持供應(yīng)鏈企業(yè)尤其是中小企業(yè)開展信用貸款及基于訂單、存貨、倉單等動產(chǎn)和權(quán)利的質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。
據(jù)悉，目前已有全國性股份制銀行在探索“脫核不離核”的供應(yīng)鏈金融發(fā)展思路。
一位地方城商行負責(zé)人向記者表示，供應(yīng)鏈金融要實現(xiàn)“脫核”，需要在逐步弱化對核心企業(yè)信用依賴的同時，依托產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的建設(shè)，整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游的數(shù)據(jù)與服務(wù)資源，實現(xiàn)金融與實體經(jīng)濟的深度協(xié)同。“黨的二十屆三中全會《決定》明確提出要發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、推進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，這也從政策層面印證了這一轉(zhuǎn)型路徑的必要性和可行性?！鄙鲜鲐撠?zé)人說。
許書川向記者表示，基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或供應(yīng)鏈場景的供應(yīng)鏈金融與基于核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上區(qū)別在于：前者先解決產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈整體的升級與健康發(fā)展問題，而當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境更需要前者的發(fā)展邏輯?！霸诹闶垲I(lǐng)域，‘淘寶’與‘支付寶’很好地詮釋了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融的關(guān)系。但To B業(yè)務(wù)與To C業(yè)務(wù)不同，產(chǎn)業(yè)端千行百業(yè)各有特點，很難建立一個適用于所有行業(yè)的統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)平臺。”許書川說。
盡管如此，目前仍有一些金融機構(gòu)在細分行業(yè)摸索前行。
九江銀行行長肖璟向記者表示，該行在幾年前已成立了專門服務(wù)于細分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司“光谷金信”，通過主動嵌入產(chǎn)業(yè)鏈運行過程，包括標(biāo)準(zhǔn)化倉儲物流、檢驗檢疫、通關(guān)服務(wù)和數(shù)字化服務(wù)，正在打造“產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)”的供應(yīng)鏈金融模式。銀行與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺深度融合，通過為大量產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)提供服務(wù)，圍繞真實交易環(huán)節(jié)重構(gòu)金融產(chǎn)品，最終打造一個“有場景、有數(shù)據(jù)、有規(guī)則、有信用”的產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)系統(tǒng)。
據(jù)悉，目前光谷金信不僅服務(wù)于股東九江銀行，還進入了華夏銀行等全國性股份銀行的服務(wù)供應(yīng)商行列。
此外，日照銀行在建材等行業(yè)探索平臺化協(xié)作、場景化融入、數(shù)智化風(fēng)控，深融產(chǎn)業(yè)，探索實踐“脫核”供應(yīng)鏈金融，提升全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)融資可得性。
但不得不承認，目前走出第一步探索的銀行仍以中小銀行為主，且行業(yè)仍集中在大宗商品貿(mào)易、有色金屬加工制造業(yè)等重點依賴存貨價值的行業(yè)。
宋華指出，更值得關(guān)注的是那些科技門檻較高的行業(yè)，尤其是處于初創(chuàng)期的科技企業(yè)。他舉例說明：“在建材行業(yè)，就算核心企業(yè)尚未確權(quán)，鋼筋一旦被澆筑進水泥，退貨的可能性極小，這種情況下銀行和第三方機構(gòu)對風(fēng)險的把控難度相對較小。然而，對于那些提供高技術(shù)含量產(chǎn)品設(shè)備的科技企業(yè)，其產(chǎn)品是否能達到驗收標(biāo)準(zhǔn)，銀行往往難以準(zhǔn)確判斷?！?/p>
但建立細分行業(yè)的專業(yè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司，雖面臨諸多困難，卻是一條難而正確的路徑，而這也需要包括核心企業(yè)在內(nèi)各方的協(xié)同配合。
宋華進一步表示，未來理想的供應(yīng)鏈金融“脫核”模式，應(yīng)由細分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司牽頭，依托產(chǎn)業(yè)鏈上下游——包括大型核心企業(yè)與眾多中小企業(yè)——在真實交易中積累大量場景數(shù)據(jù)，由具備技術(shù)能力的第三方供應(yīng)鏈金融科技公司提供技術(shù)支持進行數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)分析，再將數(shù)據(jù)完整合規(guī)合法地呈現(xiàn)給銀行或第三方保理公司，作為其放款決策的依據(jù)。這或許才是“脫核”時代下，供應(yīng)鏈金融走向生態(tài)化、專業(yè)化發(fā)展的理想路徑。
