近日,一起家族信托被“擊穿”案件引發(fā)熱議。在案號(hào)為(2023)蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一的執(zhí)行裁定書中,法院將被執(zhí)行人崔亦某名下的4143萬(wàn)元“家族信托資產(chǎn)”當(dāng)作存款強(qiáng)制執(zhí)行。
為何該案件會(huì)引起熱議?什么情況下家族信托會(huì)被“擊穿”?界面新聞采訪多位法律界人士發(fā)現(xiàn),僅以執(zhí)行裁定書內(nèi)容并不能直接斷定為家族信托案件。假如為家族信托的話,該案信托被強(qiáng)制執(zhí)行的潛在原因仍有多種可能。家族信托在國(guó)內(nèi)仍有很長(zhǎng)的道路要走,本案有何啟示?
4143萬(wàn)元資產(chǎn)被強(qiáng)執(zhí)
引發(fā)熱議的案件源于一則執(zhí)行裁定書。
界面新聞查閱裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),根據(jù)案號(hào)為(2023)蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一的執(zhí)行裁定書,該案件始于一樁刑事案件。被執(zhí)行人崔亦某因行賄罪和合同詐騙罪被南通市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十四年,并處罰金80萬(wàn)元,繼續(xù)向華潤(rùn)醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司退賠7012.14萬(wàn)元。
因被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù),該案件被移送執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中,江蘇省南通崇川區(qū)人民法院在執(zhí)行“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)中,查詢了被執(zhí)行人崔亦某名下存款、車輛、證券、不動(dòng)產(chǎn)、工商登記等情況。
執(zhí)行裁定書記載:“執(zhí)行過(guò)程中,扣劃被執(zhí)行人崔亦某名下多個(gè)銀行賬戶存款合計(jì)5481343.51元;扣劃被執(zhí)行人名下委托第三方保理的家族信托基金41432409.09元;合計(jì)46913752.6元(發(fā)還華潤(rùn)醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司)?!?/p>
這筆超過(guò)4143萬(wàn)元的資金成為本次執(zhí)行中最關(guān)鍵的財(cái)產(chǎn)來(lái)源,由此在財(cái)富管理圈引發(fā)家族信托被“擊穿”的熱議。
并不一定是家族信托
界面新聞在裁判文書網(wǎng)查閱(2023)蘇0602執(zhí)6286號(hào)的關(guān)聯(lián)刑事案件案號(hào)(2023)蘇06刑終168號(hào),無(wú)該案判決文書公開(kāi)。因此,目前內(nèi)容僅限于前述執(zhí)行裁定書描述內(nèi)容。
一位不愿具名的金融律師向界面新聞表示,僅以目前公開(kāi)內(nèi)容而言,無(wú)法直接斷定為狹義的家族信托案件,因?yàn)椴枚〞脑臑椤拔械谌奖@淼募易逍磐谢稹?,也有可能是基金等?/p>
界面新聞查閱中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn),存在備案的私募基金名字中帶有“家族信托基金”字樣,也有備案的私募基金名字中帶有“家族信托”,無(wú)基金字樣,這些產(chǎn)品的屬性均為私募基金。
此外,一位三方財(cái)富銷售人士向界面新聞介紹了此前某財(cái)富管理公司的模式:通過(guò)第三方保理公司設(shè)立“家族信托”,然后將該資產(chǎn)分散投資于關(guān)聯(lián)公司的定融產(chǎn)品、A信托公司的產(chǎn)品等。
前述金融律師向界面新聞表示,根據(jù)我國(guó)《信托法》和相關(guān)法律法規(guī),除了慈善信托這類雙受托人模式產(chǎn)品外,發(fā)起信托的只能是持牌信托公司,前述第三方保理公司發(fā)起的“家族信托”在法律上并不是信托產(chǎn)品,僅是產(chǎn)品中名字帶有“家族信托”。具體會(huì)被認(rèn)定成什么,需要具體案例具體分析。
家族信托被強(qiáng)執(zhí)有先例
此前,也有家族信托被執(zhí)行的案例。
2020年,武漢中院審理的一起不當(dāng)?shù)美m紛案引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。委托人張某以非婚生子為受益人設(shè)立家族信托基金,后被胡某原配楊某以不當(dāng)?shù)美鹪V,并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院裁定凍結(jié)某信托公司旗下財(cái)產(chǎn)信托。張某提出執(zhí)行異議,申請(qǐng)解除對(duì)信托合同項(xiàng)下信托資金的凍結(jié),遭法院駁回。但該財(cái)產(chǎn)信托仍對(duì)受益人私生子繼續(xù)分配資產(chǎn)。
另有路某非法行醫(yī)設(shè)立家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行案。該案中,一審判決后,路某未上訴,法院查封凍結(jié)了路某在某信托公司的家族信托產(chǎn)品,路某提出異議。最終法院駁回路某的異議請(qǐng)求。
假如本案被執(zhí)行的是家族信托,界面新聞采訪多位法律界人士發(fā)現(xiàn),依舊有可能存在被“擊穿”的理由。
上海國(guó)獅律師事務(wù)所江朵律師在接受界面新聞采訪時(shí)表示,本案信托被強(qiáng)制執(zhí)行的潛在原因可能有二:
其一,信托資金來(lái)源不合法。分析本案執(zhí)行裁定書可知,被執(zhí)行人崔亦某因犯行賄罪、合同詐騙罪,扣劃其名下委托第三方保理的家族信托基金財(cái)產(chǎn)發(fā)還華潤(rùn)醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司。因?yàn)榇抟嗄硺?gòu)成了合同詐騙罪,所以應(yīng)收賬款就是非法財(cái)產(chǎn)。
其二,追繳違法所得可以包括原物追繳和價(jià)值追繳。合法所得與非法所得產(chǎn)生了混同,在執(zhí)行程序中因?yàn)樵撨`法所得下落無(wú)法查明,客觀上已經(jīng)無(wú)法追繳時(shí),視情形可以進(jìn)行價(jià)值追繳,即執(zhí)行同等價(jià)值的被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)。
此外,德恒北京辦公室合伙人康欣曾以非法行醫(yī)設(shè)立家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行案為典型案例撰文分析認(rèn)為,從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來(lái)看,一是家族信托能夠隔離刑事處罰,但設(shè)立時(shí)的資金來(lái)源要合法;二是設(shè)立信托的資金來(lái)源要全部可信,如果信托的資金來(lái)源由部分合法財(cái)產(chǎn)、部分非法財(cái)產(chǎn)混同設(shè)立,信托效力將可能全部無(wú)效;三是信托設(shè)立目的要合法;四是信托設(shè)立資金來(lái)源與目的合法的前提下,信托受益權(quán)明確與否會(huì)直接影響執(zhí)行的可行性。
有何啟示?
關(guān)于本案,多位信托律師在社交媒體發(fā)文指出,法院將信托資產(chǎn)直接表述為“存款”并予以扣劃的做法,突破了《信托法》確立的基本原則。質(zhì)疑聲集中在程序正當(dāng)性上,如果法院認(rèn)為設(shè)立該家族信托的財(cái)產(chǎn)來(lái)源屬于違法所得,涉嫌逃避債務(wù),應(yīng)首先啟動(dòng)信托撤銷或無(wú)效確認(rèn)程序,而非直接執(zhí)行。
對(duì)此,界面新聞采訪了上海正策律師事務(wù)所魏峻軍律師。他表示對(duì)于法院要先行確認(rèn)信托合同無(wú)效,而后才能執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)的意見(jiàn),持保留意見(jiàn)。
魏峻軍表示,通常情況下,刑事案件生效后,會(huì)由作出生效判決的法院執(zhí)行,也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)執(zhí)行案號(hào)。在查詢(2023)蘇0602執(zhí)6286號(hào)裁定后,清晰載明信托基金劃扣金額,應(yīng)當(dāng)推定在刑事案件中已經(jīng)有了認(rèn)定。
他表示,在實(shí)務(wù)中,部分刑事案件由于涉及財(cái)產(chǎn)眾多,在判決中不會(huì)一一載明,但是可以和審判法官、檢察院進(jìn)行核實(shí)。即上述家族信托基金是否屬于涉刑資產(chǎn)。一旦確認(rèn)屬于涉刑資產(chǎn),根據(jù)《信托法》十七條(四)法律規(guī)定的其他情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可信托財(cái)產(chǎn)可以被強(qiáng)制性。
與此同時(shí),他也談及有資管公司、保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)其前去講課,不少要求夸大信托、保險(xiǎn)權(quán)益獨(dú)立性,鼓勵(lì)銷售人員和客戶的積極性。
這種銷售行為主導(dǎo),反復(fù)宣講片面的觀點(diǎn),他認(rèn)為是“業(yè)內(nèi)嘩然”的主因。金融消費(fèi)要走向理性,不是讓法院整改,銷售端培訓(xùn)應(yīng)該跟得上客戶的認(rèn)知水平。